法制网北京6月2日电 记者王斌 实习生董玲玲 今天上午，备受关注的阎崇年“悬赏门”案件在北京市亚运村法庭开庭审理。阎崇年没有亲自到庭，他的律师公开表达了他的主要观点：“悬赏契约”不成立；白平指出的错误是“仁者见仁智者见智”。

为阎参加庭审的是北京大成律师事务所的两名律师。双方的争议焦点落在了阎的“悬赏广告”上，就“悬赏广告”契约是否存在进行了激烈的辩论，最终因原被告双方均未能给出充分证据证明己方观点，刊发“悬赏广告”文章的媒体缺乏采访录音等第一手的举证材料，法庭决定暂时休庭，择日重新开庭审理此案。

阎崇年的代理律师龚海燕表示，阎先生并未发布什么“悬赏广告”，因此“悬赏契约”不成立，其余的问题也就没有谈的必要了。白平出具了北京晨报等几家刊发有阎悬赏广告的文章，证明有文字描述阎“挑一错赏一千”的承诺；龚海燕则说，这是媒体误会了阎先生的意思。对于白平指出的阎崇年《康熙顺天府志》一书中出现的错误，龚海燕辩称这是“仁者见仁智者见智”，这些错误只是白平先生的个人看法，没有第三方承认。而据称山西省社科院研究员马斗全近日也在学术批评网上列举了该书卷七中出现的几处校点差错，这算不算第三方呢？龚律师则称这也是“仁者见仁智者见智”，都仅仅只是个人对学术的一些看法。