民政局在国家机关公文中称当事人是在“耍赖”，还说像“泡了8年的酸菜———酸过了味”。3月底，重庆市二中院认为奉节县民政局的这一行为构成名誉侵权，终审判决赔偿受害人精神损失费2万元(《重庆晚报》4月8日)。
记得前些年，媒体讨论过检察机关在起诉书中使用“气急败坏”、“狗急跳墙”等不规范用语问
奉节县民政局的行为当然构成名誉侵权。应为不仅公文上使用了这些侮辱人格的词语，而且这些公文还上报有关部门和发送卢先生、区乡党政部门，直至各村民小组，同时还送达给了卢先生的哥哥，这些行为都使得他人对卢先生的社会评价降低，损害了他的名誉权。卢先生终于通过法律讨回了公道，虽然这经过了许多番周折，但法院作出这一判决却具有特别重要的法治意义。
我们的普法宣传已经进行了很多年。不过，在进行普法的时候，一些政府机关却习惯于高高在上，总是认为普法的对象只是普通民众，总是以为不懂法不守法的都是普通民众。不过，从奉节县民政局的所作所为来看，普法重点可能在于政府机关和政府工作人员。然而，在平时的普法中，一些政府工作人员却并没把学习法律当作一回事，有些甚至连“侮辱”“诽谤”的基本概念都搞不懂，在可能会构成“侮辱”、“诽谤”的时候他们浑然不知，以至于“卢是一个有嘴无脸的人”最终从政府正式下文的公文中冒出来。而在一些根本与“侮辱”、“诽谤”挂不上勾的场合，例如某些公民批评政府和官员，一些县委书记、县长们却在动辄以“诽谤罪”立案来追究公民的刑事责任。所以，法院判决奉节县民政局的公文构成名誉侵权不仅能给他们一个警醒，也有助于这些政府工作人员更加认真细致地学习法律，在弄懂什么是“侮辱”、“诽谤”的同时顺便将其他法律一并学习。
当然，法院判决奉节县民政局的公文构成名誉侵权，不光是帮助政府普法，更重要是教育政府要守法。我总是怀疑，奉节县民政局工作人员难道真不知道使用那些侮辱性词语的后果吗？而那些动辄“进京抓记者”的大小官员更应当清楚自身的执法行为是否违法。明知违法而偏向虎山行，那就是不守法的体现。那么，法院判决奉节县民政局要赔偿，那就不仅是告诉他们什么是违法行为，更重要的是要告诉他们，违法行为要受到法律的制裁，下次可要悠着点。
不管怎样讲，法院将公文中行文的词语判决认定为名誉侵权，这在国内尚属首例，具有破冰意义。希望这样的判决能更多一些，以让政府和政府工作人员多受些法律教育，政府公文也随之更加理性、文明些。（杨涛）