抓人取证，太强大了！以本人多年律师执业的经验，以这样的方式取证，那是要什么样的证词，都不会有问题的；要什么样的口供，也不会成问题。
被告翻供就抓律师，证人作证不利控方就抓证人，这样的刑事司法也太恐怖了！以后，律师从事刑辩需要随时准备坐牢，还有多少律师敢做刑辩，真是不好说了！证人恐怕也没有敢为被告人作证的了！如此一来，公安机关、检察机关大抵可以指控谁有罪都轻而易举了；谁被指控有罪也都在劫难逃了！
多名被告人同时翻供，多名辩方证人证言与检察机关认定“事实”不符，至少侦查机关所取证据也存在50%的虚假嫌疑吧？咋不抓侦查人员呢？抓了没准会破获刑讯逼供大案呢！
被告人翻供，证人证言与检察机关认定“事实”不符，检察机关想到的，不是侦查人员可能存在刑讯逼供，而是律师教唆翻供，证人作伪证，不对侦查机关是否存在刑讯逼供的违法问题进行调查，而是启动对辩护律师的调查，这完全是对律师的歧视！检察机关对侦查机关侦查行为的合法性咋就那么笃定呢？
证人被公安机关抓起来所作的“证词”及被告人被强制的情况下所作的“供述”，与他们在法庭之上，有律师、法官、检察官、旁听群众在场，不受胁迫和强制，需要接受检察官、律师和法官刨根问底的审问和质证的情况下，所作的证词和供述，哪一个会更真实呢？！证人的证词是否真实，难道不能在法庭的审讯中，通过检察人员、法官及律师的交叉询问和与被告人及其他证人的质证，并结合已经证明的事实及无需证据证明的事实，来作出认定吗？为什么要把证人抓起来才能“查明”证人作“伪证”呢？公安机关抓了证人就长本事了吗？
从目前所有的冤案来看，全部是侦查人员刑讯逼供造成的，而没有一个是律师的原因造成的。在此意义上，当法庭出现被告人同时翻供，多名辩方证人证言与检察机关认定“事实”不符的情形，首先需要调查的，应该是侦查机关所收集证据的真实性及办案程序的合法性！特别是被告人在法庭上声称受到刑讯逼供的情况下，检察机关应对侦查人员展开调查。我国宪法明确规定，公民对国家机关及国家工作人员的申诉、控告和检举，有关部门必须调查处理。而被告人在法庭上声称受到刑讯逼供，实质上就是对侦查机关及其办案人员违法行为的控告和检举。
“北海惨案”不只是一个个案，更是一个公共事件，一个重大的宪法性事件。“南宁惨案”是继“李庄案”之后发生的又一起在律师界引起普遍关注的有关被告人、犯罪嫌疑人辩护权和律师执业权利的重大事件。律师界普遍认为，这是公权力对公民辩护权及律师执业权利的又一次粗暴践踏和侵凌。毫无疑问，本案已成为对辩护制度，甚至对刑事司法制度的又一次重大考验！
从目前的情势来看，北海司法机关对本案的处理，公正性已难以令人信服。鉴于本案对辩护制度甚至刑事司法制度，将产生重大冲击性影响，本人建议广西有关部门将本案移送北海之外的其他地区审理，或者由自治区一级的司法机关直接审理。
（本文作者为北京市问天律师事务所律师 周 泽）