六年级小学生在课堂突然晕倒在地，送医院抢救仍不幸死亡（本报5月18日A13版《南京一小学生课间“写作业”突然晕倒死亡》、5月19日A15版《12岁男生晕倒前确被叫去“写作业”的》曾予连续报道）。学生家长和亲属认为老师有体罚行为，提出85万元的赔偿要求，而校方认为是进行正常教学管理，孩子晕倒后进行了及时救治，只能从人道主义角度适当补偿。双方分歧较大争执不下，在当地司法所等部门的协调下，双方认可了调解方案，校方向学生家属支付精神抚慰金40多万。
事件回放：
小学生站着补写作业时晕倒身亡
5月17日下午2点多钟，南京江宁科学园小学六年级学生陈某在课堂上与同学打闹，被老师叫起站到教室后面。随后，老师发现二人作业未写，要求他们到讲台旁写作业。20分钟后，陈同学突然晕倒在地，老师发现这一情况后，立马将他从地上抱起来并进行抢救，同时拨打110、120电话并向学校领导汇报。校方及时送往医院救治，但还是抢救无效死亡。
事发后，警方介入调查，经向陈同学的同班同学进行询问调查，大致还原了事情的经过：17日下午1:55,科学园小学6年级6班上一堂语文自习课。上课时，陈同学和前排的一位同学小文（化名）在课堂上打闹，被老师发现，老师叫陈同学和小文一起站到教室后面。随后老师说要检查前一天布置的作业，恰巧陈同学和小文这项作业都没做完，于是老师叫陈同学和小文到教室前面去站着补写作业。
大约下午2：35下课了，老师说作业写完的同学可以下课自由活动，没写完的同学继续写作业。小文作业补写完毕正常下课，而陈同学下课时作业还没写完，就继续趴在桌子上写作业，老师则在一旁边批改作业边监督。大约三四分钟后，也就是2：40左右，正在写作业的陈同学突然晕倒在地，悲剧就这样发生了。
双方交锋：
是否体罚、赔偿金额双方无法统一
事件发生后，陈同学的亲属几十人情绪激动，他们到学校讨要说法，学校的教学秩序一度受到影响。方山司法所工作人员闻讯后立即赶往现场，协同派出所控制事态。工作人员将陈家亲属劝至附近宾馆休息后，耐心地做好说服劝导工作，并组织双方代表协商解决。
死者亲属认为孩子猝死是因为老师体罚，且学校贻误了抢救时机，在咨询了律师后，他们提出了85万元的巨额赔偿要求。而校方则认为学校是进行正常教学管理，不存在体罚的情况，孩子晕倒后及时拨打120和110并联系了家长，在等待120救护车赶到的过程中，学校保健老师也对孩子进行了常规救治，校方并无主观过错，因此学校只能从人道主义角度适当给予补偿。由于赔偿数额差距太大，双方一时无法达成一致意见，谈判陷入了僵局。
司法调解：
校方支付40多万精神抚慰金
警方调查后还原了事件经过，司法所工作人员在向公安机关详细了解事情经过后，对双方都进行了走访，经走访学校师生，认为校方所述基本属实；工作人员在走访陈家亲属与邻居时了解到，这是一个生活极其困难的家庭，12岁的陈同学是家中独子，年届四十的父母对他寄予了全部的希望和期盼，母亲在儿子去世后几度昏厥，调解人员一边了解事件情况，一边给她安排医护治疗，防止陈家人因悲痛而伤了身体。
调解人员还了解到，陈同学的父亲在一家工厂打工，母亲失业在家，失去儿子后想到这个家的未来，他们感到茫然而痛苦。了解到这些情况后，司法所积极协调教育局、学校、派出所等单位，希望学校可以本着人道主义精神，在不违反相关法规的前提下，在经济上给予陈家人适度帮助。经多方协调，校方同意尽可能提高补偿数额。经过近一周的艰苦调解，最终双方认可了调解方案，由司法部门出具人民调解协议书，校方向学生家属支付精神抚慰金40多万。记者采访获悉，目前该补偿费用已支付到位。
校园意外：
学校可按公平原则补偿
记者采访了解到，陈同学发生意外后，由于家属和校方较为理性地接受了调解，所以这一过程中均回避了孩子的死因等敏感话题，校方从人道主义出发给予学生家长补偿。
学生发生校园意外伤害事故后，学校是否要承担责任、哪些情况应赔偿、哪些情况不赔偿呢？江苏致邦律师事务所的徐骏律师介绍，目前全国还没有出台统一的法律，对此一直存有争议，一种观点认为学校是未成年人在校期间的监护人，学生只要在上学期间发生的事故都应该是学校的责任，另一种观点来自《教育法》的规定，即学校的责任在于“安全教育是否到位、管理是否适当、措施是否落实”，学校有无过错主要是从这“三个是否”来看。徐律师认为，校园意外的责任划分，其实要依据《民法通则》，民法通则中规定，判断责任有四个原则，也就是“过错责任原则、过错推定责任原则、公平责任原则、无过错责任原则”。如果学校和家长都无过错，可以适用公平责任原则，也就是学校出于同情和人道主义，给予家长适当经济补偿。徐律师分析认为，按照我国法律规定，精神抚慰金通常不超过5万元。而在这起事件中，老师叫陈同学到教室后面“站立”，该行为至少来说是失当的，加之陈同学家庭经济状况困难，学校的补偿应当是基于这些因素的。（通讯员 穆琳宁）