23日上午，合肥市举行居民生活用水价格调整方案听证会。记者现场看到，在大多数听证代表对拟增加水价的行为表示理解的同时，一些听证代表则坚持认为，在信息不够透明、理由不够充分的前提下，不能同意此次的水价调整。

　　据悉，合肥市居民用水价格近年来共进行了4次调整。第二次参加水价听证会的一名听证代表在本次听证会后告诉记者，听证会上听到了明显的、“措辞激烈的”反对声，还是首次。

　　在今天的水价调整听证会召开之前，合肥市相关部门有过一系列“前置程序”。7月18日，市物价局正式启动居民生活用水调价程序，8月5日，水价调整听证方案出炉，同日，24名听证代表被通过抽签的方式确定。13日，24名听证代表实地探查水源地，了解合肥居民用水生产的全过程。期间，市物价局通过局长信箱和与媒体互动的方式征集民意。至此，本次水价调整听证会备受各界关注，其中，与会代表的声音会不会一边倒更是成为市民普遍关注的焦点。

　　今天上午，包括10名消费者代表、 3名经营者代表、 3名利益相关方代表、 1名专家学者以及7名人大代表、政协委员、政府和社会组织代表组成的参加人悉数到场。20多家媒体记者和部分获准的旁听人员也一同旁听了此次听证会。

　　按照物价局的水价调整听证方案，合肥市拟对居民供水价格实施三级阶梯式水价，供水价格平均上调0.30元/立方米，居民用水量如果超过某一基数，其用水的单价将会相应提高。

　　在听取了听证方案的提出人和定价成本监审人分别就水价调整方案进行的相关陈述后，包括消费者、利益相关方和专家在内的前4名听证会代表先后发言，对水价调整方案均表示基本赞同或赞同。其中，大多数代表在表示基本赞同的同时对调整方案提出了一些修改建议，大多集中在阶梯式水价的基数及其计算方式和将居民用水价格与经营性用水价格进行区分上。

　　安徽省技术监督局退休人员李海洋第5个发言。与前4位发言不同的是，李海洋在对水价调整简单陈述完自己的意见后，将话题转而对准听证会本身。他认为市物价局在陈述市供水集团的成本时对部分内容的介绍过于简略，没能将商品调整单位的高管年收入、职工年平均收入、年招待费、公务车开支费等分项列出。“这些不是国家机密，是公众关注的企业成本的重要组成部分。为什么不公布呢？”李海洋质问。

　　李海洋进一步提出他对听证程序的建议：“听证发言人的发言时间过短，我建议适当延长会议时间。听证结束后，方案公布前，要向所有听证人通报哪些方案被采纳，哪些方案被弃用，并说明理由；要允许听证参加人对相关问题进行询问。”

　　“对于这次居民用水价格调整方案，我不同意。”来自安徽行政管理学院的教师殷明在发表意见时说。在阐释自己不同意的理由时，他将矛头直指市物价局公布的有关合肥市供水集团的成本监审结论。

　　殷明认为，市物价局在核定市供水集团的成本时，没能将居民用水和工业用水等进行区分，因此物价局制定的居民用水价格提高的标准便没有说服力；没能对市供水集团在管网铺设上的资金来源进行细分，因此无法核定居民该为此项成本平摊多少费用；市供水集团本身仍然有通过管理减少成本的空间；成本中的“其他费用”所指不明确等等。

　　“既然成本监审结论仍然有多项令消费者不明白的地方，那么在这样的基础上出台的水价调整方案肯定难以让人信服。我不同意，建议开会再议。”末了，殷明再一次申明自己的观点。

　　会后，听证代表殷明接受工人日报记者采访时说：“举办听证会，就是应该对代表质疑的地方进行解释。市供水集团作为公益性企业，它的东家是市政府，谁也不能保证市物价局不会天然地与市供水集团站在一起。现在的听证会毕竟只能做到听取意见，而不能真正做到决策。这次的听证代表总共24人，其中消费者代表10人，即便所有消费者不同意，也不能改变多数人同意的局面。” （中工网合肥8月23日电 中工网记者 陈华）